ATAM

Details
Vollständiger Name

Architecture Tradeoff Analysis Method (Architektur-Kompromiss-Analysemethode)

Auch bekannt als

Architekturbewertung, ATAM-Review

Kernkonzepte:

Utility Tree

Hierarchische Zerlegung von Systemqualitätszielen in konkrete, priorisierte Qualitätsattribut-Szenarien (z.B. Performance → Antwortzeit → „Suchergebnisse werden in < 1s unter Spitzenlast geliefert")

Qualitätsattribut-Szenarien

Testbare, konkrete Ausdrücke von Qualitätsanforderungen bestehend aus Stimulus, Quelle, Umgebung, Artefakt, Reaktion und Reaktionsmaß

Architekturansätze

Entwurfsentscheidungen und Muster (z.B. Caching, Replikation, Schichtung), die zur Erreichung von Qualitätsattributen eingesetzt werden

Sensitivitätspunkte

Architekturentscheidungen, die ein bestimmtes Qualitätsattribut maßgeblich beeinflussen

Kompromißpunkte (Tradeoff Points)

Architekturentscheidungen, die zwei oder mehr Qualitätsattribute in widersprüchlicher Weise beeinflussen — die zentrale Erkenntnis von ATAM

Risiken und Nicht-Risiken

Identifizierte Architekturentscheidungen, die zu zukünftigen Problemen führen können (Risiken) oder nachweislich nicht führen werden (Nicht-Risiken)

Neunstufiger Prozess

Präsentation von ATAM → Darstellung der Geschäftsziele → Präsentation der Architektur → Identifikation von Architekturansätzen → Erstellung des Utility Tree → Analyse der Architekturansätze → Brainstorming von Szenarien → Analyse der Szenarien → Präsentation der Ergebnisse

Schlüsselvertreter

Rick Kazman, Mark Klein, Paul Clements (SEI / Carnegie Mellon University)

Wann zu verwenden:

  • Bewertung einer Softwarearchitektur vor größeren Investitionen in die Implementierung

  • Wenn mehrere Stakeholder widersprüchliche Qualitätsanforderungen haben (z.B. Performance vs. Sicherheit)

  • Bei Architekturreviews von sicherheitskritischen oder hochverfügbaren Systemen

  • Bei Kauf-vs.-Bau-Entscheidungen oder der Auswahl zwischen konkurrierenden Architekturstilen

Verwandte Anker: